Ethereum medstifter og ConsenSys grunnlegger, Joseph Lubin, har en mening om de flere desentraliserte plattformene som vises i markedet, inkludert EOS, Cosmos og Dfinity.

Lubin holdt en tale på Dekonomi, en begivenhet som har samlet en mengde fra hele verden og fokusert på innovasjonene i kryptorommet og den forestående desentraliserte fremtiden.

Et stort fokus i foredraget var på ideen om tillit til økonomier og verdisystemer, og hvordan disintermediasjonsegenskapene til blockchain-teknologi i stor grad kan øke effektiviteten og bryte ned barrierer mellom isolerte systemer.

Avhengighet av sentralisert tillit gjør det mulig for visse formidlere å hente ut for mye verdi av en transaksjon … tillitsrevolusjonen vil transformere alt. Tillitskarakteristikken til blockchain kommer fra deres grad av desentralisering. Enkelte blockchain-nettverk kan ikke manipuleres på feil måte, kan ikke jukses selv om opptil halvparten av nodene er ondsinnede …

Han fortsetter med å si at disse separate systemene er “inngjerdede hager”,

Det eksisterer faktisk ikke et globalt, sammenhengende finanssystem. Det er et nettverk av inngjerdede hager. Meglerhus som betjener deres jurisdiksjoner, sentrale depoter for hver nasjon og banker som håndterer virksomheten deres nasjonalt og når ut gjennom deres korrespondentbankforhold når de trenger å krysse ut til en annen inngjerdet hage for å fullføre en transaksjon.

Videre mener Lubin at de ikke er til fordel for forbrukeren og i stedet mer fokusert på å få markedsmakt,

Slike oppgjør skjer på alle slags plattformer utenfor finansnæringen. Ebay, PayPal, MasterCard, Amazon, kan betraktes som oppgjørsplattformer for visse typer transaksjoner … Ingen av disse fokuserer først og fremst på fordelene for forbrukeren, og mange av disse spiller forstyrrende spill med kundene sine for å høste maksimal verdi ut av oss. Hver av disse prioriterer å beskytte sin priskraft, begrense frihet, valg … Arvøkonomi handler om å skape de dypeste, bredeste voldene for å beskytte konkurransedyktige virksomheter.

For å forklare dette temaet, gjorde Lubin kommentarer til flere prosjekter som jobber med å løse disse problemene, både tillatte og tillatelsesløse, og at de er de ideelle løsningene på utfordringen. Han ser ikke så mye nytte i tillatte nettverk,

Kanskje IBM’s Fabric? Nei, det er ingen sjanse etter min mening som vil utvikle seg utover relativt små nettverk for private og tillatte systemer. Stoff kan utstede tokens, men bare for snever begrensede situasjoner. Fabric-teknologien fremmer plattformlåsing. R3s Corda er blockchain-inspirert programvare for hovedsakelig bankindustriapplikasjoner. Det handler mer om punkt til punkt tillit, enn om en felles sannhetskilde. Corda kan utstede tokens, men bare for snever begrensede situasjoner, og Corda som en teknologi fremmer plattformlåsing.

EOS har vært gjenstand for gransking etter at det ble påstått i fjor at Huobi-interessenter i det desentraliserte systemet (som Vitalik Buterin har kritisert og som Lubin også kalte ikke-desentraliserte i sin tale) ble betalt for innflytelse på stemmeretten. Sier Lubin,

Hva med EOS? Som det har blitt diskutert uendelig, er en plattform kontrollert av 21 crypto bros ikke bare desentralisert. De kan samarbeide og sensurere hvis de ønsker det. Regjeringer og andre aktører med god ressurs kan bestikke dem eller tvinge dem til å handle mot deres vilje og mot velferden og sikkerheten til folket som bruker plattformen … Jeg kan forestille meg at EOS blir brukt til noen spill, men ikke engang spill som har høy verdi tokens. Det er for lett å organisere for å stjele verdi på denne plattformen.

Hans mening om Kosmos og Dfinity er litt mer prisverdig, selv om han ikke tror at de takler problemet med tillit ved å skape et grunnlag av tillit, i stedet fungerer som en god lag 2-løsning eller desentralisert skytjenestesystem.

Jeg forventer at Cosmos har god nytte som en Layer 2-løsning, koblet til basetillitslaget når det er nødvendig. Cosmos forventer også å interopere med eterum gjennom en token bridge … [Dfinity] synes for meg at de er mindre interessert i å være et globalt basetillits- og bosettingslag og mer som en noe desentralisert AWS-erstatning.

Og selvfølgelig avslutter han med å si at det bare er en tilsynelatende levedyktig løsning,

Så etter min riktignok noe partiske mening er det bare ett for tiden levedyktig alternativ for tillitslaget, det globale bosettingslaget for planeten … Ethereum.