Piotr Wojdat

Leder for due diligence kl Memorandum. Hovedstad,

I lang tid har mange spurt når og om forvalterne av store institusjonelle fond vil begynne å investere sine kraftige ressurser i kryptovalutaer.

Det riktige spørsmålet burde være: hvorfor skulle institusjonelle investorer i det hele tatt vurdere en slik investering? Det er ingen hemmelighet at kryptoinvesteringer er blant de mest ustabile og risikable tilgjengelig for øyeblikket. Når vil et pensjonsfond for eksempel, hvis grunnleggende prinsipp er å beskytte kapitalen og minimere risikoen, bli trukket inn i noe så uforutsigbart og umoden som kryptokurver?

Det har vært en flom av artikler fra samfunnet som antyder at mange institusjonelle investorer (også kalt Smart Money) er det klar til å investere billioner dollar i kryptovalutamarkedet så snart reguleringsbetingelsene for dette oppstår.

Store navn som Rockefeller, Rothschild eller George Soros investering i krypto har ansporet fantasien til individuelle investorer, og gjenopplivet håpet om en tilbakevending til den raske veksten og ublu investeringsavkastningen sett i slutten av desember 2017 og januar 2018.

Disse artikler hevder at hovedårsaken til at disse institusjonene til slutt vil investere i dette markedet, er det “enorme utviklingspotensialet drevet av videre utvikling og reell tilpasning av blockchain-teknologien i økonomien.”

Selv om denne oppgaven høres mer eller mindre logisk ut og er vanskelig å bestride, er det etter min mening ikke akkurat tilfelle når det gjelder institusjonelle midler selv.

Hovedforskjellen mellom en individuell og institusjonell investor er at en individuell investor ser på investeringen gjennom prismen av vekstpotensial, mens en institusjonell investor gjør det gjennom prisme av risiko.

Som jeg allerede har nevnt, ser kryptokurver ut til å være veldig “uinteressante” eiendeler for institusjoner som pensjonskasser i denne forbindelse. Er det noe som til slutt kan overbevise dem om å investere i dette markedet?

Det kalles korrelasjonskoeffisienten

Korrelasjonskoeffisienten er en ganske grunnleggende indikator som viser om to investeringsmidler beveger seg i samme retning. Koeffisienten har en verdi fra 1 til -1, der 1 er en full positiv korrelasjon. Det vil si at eiendeler A og B beveger seg i samme retning med nøyaktig samme ytelse, mens koeffisienten -1 betyr en full negativ korrelasjon – det vil si at 2 eiendeler oppfører seg nøyaktig omvendt med motsatt dynamikk. Koeffisienten rundt 0 indikerer ingen korrelasjon.

Et godt eksempel på en sterk positiv sammenheng er for eksempel prisen på råolje og aksjekursen i gruveselskaper.

Ok, men hvorfor er dette så viktig?

Når du konstruerer en investeringsportefølje, er det ekstremt viktig å velge investeringsmidler på en slik måte at risikoen for tap minimeres. Men hva betyr dette i praksis?

La oss anta at porteføljen vår består av aksjer i gruveselskaper, oljeterminer, norske kroner (Norge er kjent for sin oljeeksport).

Ved første øyekast har vi svært diversifiserte eiendeler (aksjer, råvarer, forex); vi føler oss trygge. Porteføljen gjør det veldig bra; stigende oljepris presser aksjene i gruveselskapet, mens den norske kronen også styrker seg mot andre valutaer. Porteføljen vår ligger langt foran markedsverdiene; vi er investeringsgenier!

Etter noen dager faller imidlertid oljemarkedet, prisene er et dusin eller så prosentpoeng, markedet er i full panikk. Det viser seg at vi ikke bare lider tap på oljekontrakter, men våre aksjer og den norske kronen er også i fritt fall. Vi har mistet alle gevinstene våre i løpet av et øyeblikk, og porteføljen vår mister alue i utrolig fart til tross for at vi ønsket å begrense risikoen for slike tap gjennom diversifisering.

Hvor gikk vi feil?

Porteføljens grunnleggende problem var dårlig utvalgte investeringsaktiva, noe som bidro til de urolige svingningene i verdien av porteføljen vår. Eiendeler var sterkt korrelert; Derfor førte en standard reduksjon i prisen på oljekontrakter med 3 prosent til at verdien av hele porteføljen falt til og med utover denne verdien. formen for porteføljespredning har ikke fullført den antatte funksjonen.

Så hvordan kan vi kontrollere risiko?

En viktig indikator som brukes av investeringsporteføljeforvaltere er den såkalte Sharpe-forhold.

Dette indikerer forholdet mellom potensiell risiko målt ved prisvolatiliteten til en gitt eiendel og forventet avkastning på investeringen. Kort sagt, Sharpe Ratio hjelper investorer med å avgjøre om fondsforvalteren tar passende risiko i forhold til forventet avkastning på investeringen.

Jo høyere Sharpe-verdi jo bedre, da det antyder en høyere antatt avkastning i forhold til et visst risikonivå.

Nå for den mest interessante delen: Vi kan forbedre forholdet vårt ved å legge til ikke-korrelerte eiendeler i porteføljen vår, selv om de har veldig høy risiko.

La oss gå tilbake til eksempelporteføljen vår, som praktisk talt var basert utelukkende på eiendeler som var sterkt knyttet til råolje. Hvis vi la til ikke-korrelerte eiendeler i porteføljen vår, for eksempel aksjer i transportselskaper (som til og med kan vokse fra lavere oljepris), ville porteføljen vår være mer diversifisert og sannsynligvis miste mindre i verdi.

Så hvor kommer kryptovalutaer inn?

Vi vet alle at kryptokurver er en ekstremt risikabel investering, men det mest interessante ved dette markedet er korrelasjonskoeffisienten med det tradisjonelle finansmarkedet..

Som vi kan se, er alle kryptovalutaene som er oppført i tabellen ovenfor nært beslektede (med en faktor på over 0,5). Nederst ser vi “tradisjonelle” finansielle instrumenter som fungerer som en referanseindeks for hele kapitalmarkedet.

For avklaring betyr SPX S&P 500-indeks, VIX er markedet Volatility Index (i folkemunne referert til som “fryktindeksen”), GLD står stort sett for gullmarkedet, og TNX betyr avkastning på 10-årige amerikanske obligasjoner.

I alle de 4 tilfellene ser vi at korrelasjonen med kryptovalutamarkedet det siste året svinger på rundt null eller til og med er negativ.!

Dette er et viktig matematisk bevis på mangel på en sammenheng mellom finansmarkedet og kryptomarkedet!

Hva betyr dette for Crypto?

Innsatsen til investeringsfondforvaltere for å øke Sharpe Ratio vil føre dem til å legge til kryptovalutaer i investeringsporteføljene, selv om de kanskje ikke helt forstår selve teknologien eller dens potensielle evner i fremtiden. For dem er det bare historisk statistikk over dette markedets korrelasjon med tradisjonelle investeringsverktøy som har betydning.

Som jeg allerede har nevnt, blir deres investeringsbeslutninger tatt på grunnlag av formler og statistiske modeller, ikke på grunnlag eller et ønske om rask fortjeneste.

Etter min mening er dette den største faktoren som vil tiltrekke store institusjonelle penger til kryptovalutamarkedet, som, som et resultat av deflatorisk karakter av kryptovalutaer og hyperinflasjonær karakter av fiat-valutaer på 99%, må føre til høyere priser.

Derfor er det et spørsmål om “når” i stedet for “hvis.”

Så hvis du tror på utviklingen av denne teknologien og du har holdt troen frem til nå, og hvis du er en ekte investor, har jeg bare en melding til deg … HODL!

 

Bidratt av Piotr Wojdat

Piotr Wojdat er leder for due diligence og analyse i Memorandum. Hovedstad, et internasjonalt investeringsselskap med fokus på blockchain-baserte eiendeler. Deres ekspertise innen venturekapital, private equity og investeringsbank gir dem mulighet til å tilby eksempler på tjenester til sine kunder og gode muligheter for investeringsattraksjon..