Avhengig av hvem du snakker med, vil Cryptocurrency enten erstatte fiat-valuta over hele verden, eller krasje og brenne til hver og en av dem er helt verdiløs..
Hvilken er det?
Vel, det er en overraskende enkel måte for deg å bestemme selv. Fortsett å lese for å oppdage det.
Imidlertid må vi først definere hva en boble faktisk er.
Definisjon av en boble
I følge Investopedia:
“En boble er en økonomisk kretsløp preget av en hurtig opptrapping av aktivaprisene fulgt av en sammentrekning. Det er skapt av en økning i aktiva priser som er uberettiget av grunnleggende eiendel og er drevet av sprudlende markedsadferd. Når ikke flere investorer er villige til å kjøpe til den forhøyede prisen, oppstår en massiv utsalg som får boblen til å tømme. ”
Det skjedde med South Sea Company på 1700-tallet:
Det skjedde med den japanske økonomien på 1980-tallet:
Det skjedde med dot-com-boblen på 1990-tallet:
Det er store parabolske stigninger etterfulgt av en bratt krasj.
Hvorfor dette kan være annerledes
La oss nå se på kryptovaluta. Grafen nedenfor viser total markedsverdi for alle kryptovalutaer. Inkludert Bitcoin.
Ser grafen ut som den over?
Eller ser det mer ut som en av disse ………
Personlig synes jeg det ser mer ut som en av disse. Kanskje strøm eller telefon?
Dette kalles s-kurvediagrammet.
Praktisk talt alle teknologiske gjennombrudd går gjennom lignende oppadgående trender før de blir helt adoptert av massene.
Alle har en telefon, ikke sant?
Det er små bom-sykluser (dette kan være en av dem), men den generelle trenden er oppe; til vi til slutt kommer til masseadopsjon.
Se, s-kurven er nøkkelen.
Starten på en vill tur?
Hvis kryptokurver er på s-kurven, er dette bare begynnelsen på en veldig vill tur.
Vi VIL fortsette å gå opp til hver mann, kvinne og barn får det til å regne med Ethereum, Ripple og Dogecoin. Eller hva de hete heter når vi når masseadopsjon.
Hovedspørsmålet er da: er kryptovaluta nok til en teknologisk revolusjon for å tillate det et sted på pengetoget som er s-kurven?
Kan det å eie kryptovaluta til slutt bli like vanlig som å eie den nyeste modellen av iPhone?
For å svare på disse spørsmålene tror jeg det beste vi kan gjøre er å se på hva de store investorene sier.
Fra deres kunnskap og innsikt kan vi danne våre egne meninger.
Hva de store investorene har å si
Vi vil se på to investorer som er mot adopsjon av kryptovaluta og to som er for det. Så det er litt balanse.
Mot Crypto
Jamie Dimon (Leder for JP Morgan, nettoverdi 1,13 milliarder dollar): Jamie mener at kryptovaluta bare er “egnet for bruk av narkotikahandlere, mordere og mennesker som bor på steder som Nord-Korea”.
Ray Dalio (Forvalter av verdens største hedgefond, nettoverdi 17 milliarder dollar): Ray tror ikke at bitcoin I DAG ikke er egnet for masseadopsjon. Han sa “Bitcoin i dag kan du ikke gjøre mye transaksjoner med den. Du kan ikke bruke det veldig enkelt … Bitcoin er en boble ”.
Dette er et mer interessant grep fordi det antyder at hvis antall transaksjoner går opp, kan det til slutt bli en valuta.
Han fortsatte til og med å si at ”Det er synd, det kan være en valuta. Det kan fungere konseptuelt, men mengden spekulasjoner som pågår og mangel på transaksjoner [gjør vondt] ”.
For Crypto
Tim Draper (Venture capital investor, $ 1bn): Tim Draper har vært en solid tilhenger av Cryptocurrency. Han har personlig tjente over 110 millioner dollar siden 2014 med sine Bitcoin-investeringer.
Han sa “Det bygges et helt økosystem som vil gjøre handel mye enklere med mye mindre friksjon og tryggere.”
Dette er en sterk sak om at den kan bli vedtatt i masseskala. Hvis det virkelig gjør handel lettere, vil den ha reell nytte.
Tyler og Cameron Winklevoss (Venture capitialists, Net Worth $ 500m): Tvillingene er store støttespillere. De er i ferd med å lansere et børsnotert fond. Dette vil være kjent som en “bitcoin ETF”.
Hvis det gis, vil det legitimere bitcoin. Det ville gjøre det langt enklere for store institusjonelle handelsmenn å bli involvert.
Det kan være katalysatoren for å bringe kryptovaluta inn i mainstream.
Det vi kan hente fra investormeninger
Du har kanskje lagt merke til at nettoverdien av investorene mot kryptovaluta langt overgår de som er for det.
Jeg tror meningene til mennesker som “har pengene sine der munnen deres er” er langt viktigere enn noe annet. Dette er grunnen til at jeg valgte å ta denne tilnærmingen.
Jeg så overalt etter større (mer enn en nettoverdi på 1 milliard dollar), mer “berømte” investorer som er pro crypto. Men jeg kunne ikke finne dem (hvis du vet om noen er du velkommen til å kommentere nedenfor).
Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting.
Det kan bare bety at de store investorene ikke har tid til å analysere og undersøke situasjonen grundig nok. At de “savner et triks”.
Uten tvil kjenner de mindre investorene teknologien bedre. De har vært i det lenger. Og de forstår dynamikken og fordelene med det på et dypere nivå.
Dette kan være starten på en generasjons “overføring av weath”. Hvor penger går fra de større mer tradisjonelle investorene til de første som bruker kryptovaluta.
Hvis, og bare hvis – kryptokurrency faktisk går mainstream.
Kortsiktig boom-bust vs langsiktige utsikter
Vi kan godt være i en kortsiktig krypto “boble”. Bomfasen som snart vil følges av en byste.
Hvor vi går herfra på lang sikt, avhenger imidlertid av om kryptovaluta er en revolusjonerende teknologi nok til å plassere den på s-kurven..
Hvis det ikke er – eller hvis det skjer en større begivenhet (regjeringer som forbyr det direkte) – vil den neste store bysten være permanent og det vil ikke være noen gjenoppretting. Som tulipanboblen på 1600-tallet.
Ta hensyn til hva andre har sagt og fordelene med den underliggende teknologien for å bedømme selv. Hvis du tror det er noe som til slutt kan nå vanlig adopsjon, så invester deretter.
Personlig tror jeg det underliggende nytten av ting som smarte kontrakter, desentraliserte dapps og sikker identifikasjon er nok av en teknologisk fremgang for å plassere kryptovaluta på s-kurven.
Og selv om det kan være en kortsiktig byste … den langsiktige trenden er oppover.